Geral- Artigo - 24/09/2021
Santo Antônio da Platina
Por: RedaçãoFonte: Paulo Bassani
Conhecimentos, saberes e inovações destrutivas
existiram ao longo da formação e avanço da ciência
Conhecimentos, saberes e inovações destrutivas
existiram ao longo da formação e avanço da ciência. Sabemos que é preciso
distinguir a ciência e seu uso, porém não há como separar as conseqüências
desse processo. Assim entendemos que não há uma única maneira de olhar para a
ciência. Vejo que ela é ambígua e paradoxal desde seus primórdios. Ao mesmo
tempo em que foi uma das maiores iniciativas humanas geradas pela capacidade de
imaginar, pensar e criar, também ela se tornou parte da escuridão e do
desencantamento no processo de viver.
O
pensamento científico moderno funcional-positivista criou uma anestesia mental
afirmando que temos somente isso que foi criado, o que está visível para viver.
Cito Francis Fukuyama que dizia termos com isso, chegado ao final da história.
Todos os caminhos e, todos os modelos já estavam inventados, criados,
construídos, agora apenas temos que seguir essa lógica, aperfeiçoando-a,
inovando e ampliando através de suas determinações. Engessando um mundo editado
e comprovado pelo capital, com uma forma de viver, pensar, trabalhar, consumir.
Toda a inovação e empreendedorismo serão editados dentro desta concepção de
aperfeiçoamento do sistema, ou seja, mais do mesmo, porém com inovações
técnico-científicas que garantam seu prolongamento. Isso significa uma
ampliação do presente, como uma redução de nossas capacidades imaginativas e
criativas.
Ora,
a história moderna se encarregou de demonstrar suas falácias, não ser boa nem,
para todos os seres humanos, tão pouco para com a natureza. A ciência no
qual acreditamos, contraria a esta, divulga e trata de caminhar no sentido de
agregar avanços em todas as dimensões construtivas de mundo, tendo como
princípio fornecer condições dignas de vida para todos os seres humanos com
preservação da biodiversidade planetária. Nesta perspectiva ela é prudente,
decente, criativa e colaborativa, tendo a compreensão da finitude humana e
planetária, como pressuposto. Com essa compreensão científica, de suas
limitações e finitudes, poderemos dialogar para entender os processos em
curso e, do que queremos e do que podemos, assim como entender e tratar
dos grandes desafios e problemas que temos pela frente e para onde estamos
caminhando.
Por isso que ciência e ética devem caminhar juntas para que
nos processos inventivos elas possam dialogar, entendendo as precauções,
prevenções, cuidados, prudência, cautela e segurança. Aqui lembro o Princípio
da Precaução, que nada mais é que a garantia contra os riscos potenciais que um
determinado conhecimento técnico-científico possa ter, antes que suas
manifestações diversas possam se expressar e que na origem, de maneira geral,
não podem ser entendidos em sua completude. Segundo Maurício Mota, “o
princípio da precaução envolve uma percepção inicial de riscos, diante da
inexistência de certezas, inclusive quanto às percepções científicas”.
E sobre a incerteza da ciência em o que ela pode produzir em
seus desdobramentos. Lembro do comentário de Antony Giddens, o qual afirmava:
“hoje todos reconhecemos o caráter essencialmente cético da ciência, porque
perdemos a ilusão da intangibilidade da certeza científica” Esta incerteza se
situa num determinado tempo e espaço, por isso que todo tipo de risco deve ser
considerado, que poderá gerar danos graves e irreversíveis para a
humanidade.
Mesmo porque todo o conhecimento gerado pela ciência nos
coloca num paradoxo ético fundamental: Criar para que e para quem e, com que
fim. Este é o questionamento de hoje.
*Paulo
Bassani é sociólogo e professor universitário convidado pela FANORPI.
Nenhum comentário:
Postar um comentário